# 工傷認定中的交通違法爭議

## 一、事故賠償為何出現不同結果

工傷保險條例規定員工上下班路上遇車禍算工傷。但有個例外情況：員工自己違反治安管理條例導致傷亡的不算工傷。現在問題出在"違反治安管理"這個說法上。無證駕駛這類交通違法行為是否屬于這個范圍？勞動部門、法院和政府機構看法不統一。

同樣的交通事故，不同地方處理結果可能完全相反。有的認定工傷，有的直接否決。這種情況損害了當事人權益，也影響了法律權威性。核心爭議點在于：交通違法行為是否屬于治安管理范疇？

## 二、兩種觀點激烈碰撞

### 觀點一：交通違法不算治安問題

支持這個看法的人拿出法律依據：2025年實施的道路交通安全法專門處理交通違法行為。這部新法律出臺后，原來的治安管理處罰條例就不再管交通違法了。根據"新法取代舊法"原則，交通管理已經獨立出來。

2025年新的治安管理處罰法實施時，依然沒有把無證駕駛等行為列進去。這說明立法者有意將兩類違法行為分開處理。工傷保險條例說的"違反治安管理"，特指治安管理處罰法規定的內容，不包括交通違法行為。

### 觀點二：交通違法屬于治安管理

另一派學者提出相反意見。他們指出治安管理處罰法第二條明確規定：危害公共安全但不夠判刑的行為，都歸這部法律管。第四條補充說明：除非其他法律另有規定，所有治安問題都適用本法。

當初制定治安管理處罰法時，立法說明里明確提到：道路交通安全法等專門法律已經規定的違法行為，本法不再重復列出。這說明交通管理屬于治安管理的特別領域，兩者是包含關系而不是并列關系。

## 三、法律條文隱藏深層矛盾

### 法律體系演變過程

2025年前，交通違法確實屬于治安管理范疇。當時的老治安管理處罰條例包含處理交通違法的條款。但04年道交法實施后，這些內容被單獨劃出去。06年新治安管理處罰法制定時，延續了這個分類方式。

表面看是立法技術調整，實際埋下了理解分歧的隱患。工傷保險條例2025年制定時參照的是舊治安管理條例，但04年后法律環境已經改變。這種新舊法律銜接問題導致解釋混亂。

### 核心爭議本質

爭議焦點其實是法律定位問題。道路交通安全法是否屬于治安管理體系的特別法？支持工傷賠償的觀點認為，交通管理是公共安全的重要組成部分，本質上仍屬治安范疇。反對者強調專門立法意味著領域獨立。

這個分歧直接影響著千萬勞動者的權益。外賣員無證駕駛電動車出事，快遞員借用他人駕照送貨發生事故，這些常見情況都可能出現截然不同的認定結果。

## 四、現實案例暴露制度漏洞

某地法院2025年判決顯示：電工王某下班途中被卡車撞傷，因其摩托車駕照過期，最終被認定不能獲賠工傷。但同年另一個案例中，店員李某無證駕駛助動車受傷，法院卻支持工傷認定。

類似的"同案不同判"現象屢見不鮮。勞動仲裁部門統計顯示，涉及交通違法的工傷爭議中，約有40%案件出現認定反復。這不僅消耗行政資源，更讓民眾對法律失去信任。

## 五、破解困局的解決路徑

### 統一法律解釋迫在眉睫

當前最急迫的是明確法律適用范圍。需要全國人大常委會或最高法院作出權威解釋，說明工傷保險條例中的"治安管理"是否包含交通管理。這能解決地方執法標準不一的問題。

### 修法建議與制度優化

長遠來看，建議修改工傷保險條例相關條款。可以直接列明"違反道路交通安全法"作為排除情形，或者設置專門條款說明交通違法與治安違法的關系。同時建立案例指導制度，通過典型判例統一裁判尺度。

### 過渡期的應對措施

在法律修改前，建議人社部門出臺臨時認定指引。例如規定：只有被交警認定承擔主要責任以上的交通違法行為，才影響工傷認定。這樣既能維護勞動者權益，也兼顧法律嚴肅性。

這個爭議看似是法律術語之爭，實則關系勞動者基本保障。期待相關部門盡快行動，讓遭遇不幸的勞動者不再陷入制度性困境，讓工傷保險真正成為職工的安全網。