>在工程建設(shè)過程中，不良的施工索賠會使施工人的利益受到重大損失，因此，無論是發(fā)包人還是施工人，都應(yīng)當提高防范意識，把違約事件縮小到最小的范圍之內(nèi)，并利用可能的反索賠的機會，更好地保證工程目標和結(jié)算的實現(xiàn)。下面這個案例就是北京天用律所辦理的，因惡意索要施工損失引發(fā)的真實案件。

>案件詳情

>本案的朱某為案涉工程的實際施工人，施工過程中發(fā)包方從未支付過任何一筆工程款，朱某長期以來墊付工人工資。工程完工后，朱某多次向發(fā)包方催要工程款卻遭到拒絕。不僅如此，發(fā)包方還將朱某訴至法院要求他承擔(dān)怠于履行施工義務(wù)的法律責(zé)任，稱朱某延遲施工，給工程承包人造成的損失共計10萬元，案件頗為離譜。

>辦案經(jīng)過

>由于無法要回施工款，朱某通過熟人介紹，找到了北京天用律所建設(shè)工程部的專業(yè)律師進行咨詢，表達了自己想委托的意愿，想讓天用律師起訴對方幫助要回施工款項。

>天用律師接受委托后，全面了解案情。但是在訴訟程序尚未啟動時，朱某卻收到了法院的傳票，法院告知承包人以其施工期間怠于履行施工義務(wù)、遲延施工等莫須有的原因要求朱某支付損失10萬元。被承包方一紙訴狀告上法庭，朱某心中意難平。

>在接到法院的開庭傳票后，天用律師與委托人進行詳細溝通，結(jié)合對方提交的證據(jù)，核實施工現(xiàn)場是否存在漏水、拒不改正、延遲施工的情形，如果存在都是以何種形式固定下來的等問題，最終律師判斷朱某不存在任何原告（承包方）主張的行為，不應(yīng)支付任何賠償，相反原告主動承認了我方被告（朱某）實際施工人的身份，這一點對我方十分有利。原告的損失主張均沒有證據(jù)支持，針對上述情形，天用律師詳細起草了答辯狀寄給法院。

>在答辯狀中，天用律師提出了四點質(zhì)證意見：

>一、答辯人在案涉工程施工活動中嚴格按照施工圖紙施工，根據(jù)被答辯人指示的施工進度及要求進行施工，不存在施工保護意識淡薄、執(zhí)行能力差的情形，也并未造成樣板間進水，不存在任何工程質(zhì)量問題。

>二、答辯人承包案涉工程人員配置合理，反而因為被答辯人多次要求停工，才導(dǎo)致本可以于3個月完成的工程拖延了近3年才完工，答辯人并不存在擅自停工的行為，工程嚴重滯后的損失應(yīng)該由被答辯人自己承擔(dān)。

>三、因為被告實際施工人的身份不能掌握施工過程中的所有日志等施工材料，對自身根本不存在的污蔑無法提供反證證明，證明自身的消極行為事實的證明責(zé)任不應(yīng)該由被告承擔(dān)。退一萬步講，即使原告主張被告在施工過程中存在問題屬實，案涉工程已經(jīng)于2016年底完工交付，原告多年來從未向被告主張過損失賠償，原告的訴訟請求已經(jīng)超過法定訴訟時效，應(yīng)該全部予以駁回。

>四、截至被答辯人起訴之日，答辯人尚未收到被答辯人支付的案涉工程款，被答辯人在起訴狀中稱“被告施工期間，原告按照施工情況給付了被告工程款”的陳述屬于虛假陳述。

>天用律師將以上每一個質(zhì)證觀點分別進行了詳細的闡述，把工作做到細致完善，抓住細節(jié)，高效辦案。最終因答辯狀中分析了對方的證據(jù)漏洞及案件事實，開庭前2小時，天用律師接到法官電話，告知對方在勝訴無望的情況下，主動撤訴。法院遂出具涉訴裁定，此案圓滿告終。

>案例來源：北京天用律師事務(wù)所，以上為天用律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。

【天用】建筑工程領(lǐng)域 建筑工程合同糾紛、工程前款糾紛、工程質(zhì)量糾紛、違約責(zé)任糾紛、建筑工程相關(guān)企業(yè)法律顧問，爭議糾紛處理。