對于類似小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 的消費糾紛小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 ，很難用統一的標準來衡量和判斷小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 ，畢竟父母作為孩子的監護人，無論何時何地都應該將孩子安全放在首位，如果飯店沒有明顯過失，小孩子在沒有家長看護的情況下摔倒導致受傷，就無法從法律層面追究飯店的責任，但是在現實生活中，一旦發生類似事件，家長就會為小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 了獲得賠償而無所不用其極，比如利用媒體制造輿論壓力，迫使飯店破財免災，畢竟商家對口碑和形象還是比較看重的。

話分兩頭說，如果小孩子摔倒的地方存在水漬或者障礙物，那么飯店就應該負有管理責任，其實這些細節問題是比較容易判斷的，雖然家長作為監護人同樣負有不可推卸的責任，但如果能夠證明飯店同樣存在過失，那么孩子摔倒受傷的責任就必須雙方承擔，雖然最終是飯店賠償金錢而孩子家長沒有任何經濟上的損失，但孩子受傷所造成的傷害是在所難免的。

正是因為類似情形往往是公說公有理，婆說婆有理的糾紛，即便采取法律手段，往往也很難做到讓雙方都心服口服，因此在確定孩子的傷情并不嚴重的情況下，無論飯店還是孩子家長都應該本著相互理解的態度，通過協商尋求解決途徑，畢竟整個事情當中只有孩子是無辜的，飯店即便賠償一定的金錢也是無可厚非的。

總而言之，為人父母應該對孩子盡到十二分的責任心，特別是飯店這樣的場所，人流息壤的環境對孩子來說存在諸多的安全隱患，為小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 了避免孩子受傷就應該不離左右的照料，如此一來也就避免了糾紛和傷害的發生，相比較微不足道的經濟補償來說，孩子的健康和安全才是第一位的，相信這對所有家長而言都是有著統一認知的。

我來回答這個問題小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 ，小孩在飯店受傷責任歸誰？

我認為這個責任歸誰小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 的話，要看具體是怎么個情況。如果是屬于飯店的問題，責任就歸飯店。

如果是小孩個人的問題，小孩是屬于未成年人，責任就歸大人。

如果酒店已經盡到安全保障小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 的義務，是因小孩頑皮等不可控因素造成小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 的，酒店是不需要承擔責任的。

這個需要判定具體是如何受傷的小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 ，如果是自己意外受傷的話責任在于自己如果是其小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 他人造成的并且情節嚴重的話就可能構成故意傷害罪。故意傷害他人身體的，應當立案。故意傷害他人，只有達法定的輕傷，重傷標準時，才構成本罪，予以立案。

法律分析

損害他人身體的行為的方式，既可以表現為積極的作為，亦可以表現為消極的不作為。前者如拳打腳踢、刀砍槍擊、棒打石砸、火燒水燙等;后者則如負有保護幼兒責任的保姆不負責任，見幼兒拿刀往身上亂戳仍然不管，結果幼兒將自己眼睛刺瞎的行為，就可構成本罪。損害他人身體的行為既可以由自己實施，又可以利用他人如未成年人、精神病人實施，還可以利用馴養的動物如毒蛇、狼犬等實施。損害他人身體的行為既可以針對人身的外表，造成外部組織的殘缺或容貌的毀壞，又可以針對人體的內部，造成內部組織、器官的破壞，妨礙其正常的功能活動。總之，無論是直接由本人實施還是間接實施，亦無論是針對何種部位，采取什么樣的方式，只要出于故意，能造成他人的人身健康傷害，即可構成本罪。

法律依據

《中華人民共和國刑法》 第二百三十四條 故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規定的，依照規定。第二百三十四條之一組織他人出賣人體器官的，處五年以下有期徒刑，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。未經本人同意摘取其器官，或者摘取不滿十八周歲的人的器官，或者強迫、欺騙他人捐獻器官的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪處罰。違背本人生前意愿摘取其尸體器官，或者本人生前未表示同意，違反國家規定，違背其近親屬意愿摘取其尸體器官的，依照本法第三百零二條的規定定罪處罰。

8歲小孩子在飯店吃飯游樂場小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 ，玩耍推倒受傷小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 ，屬于未成年人小孩在飯店吃飯摔破頭誰負責 ，如果出現什么事情應該由監護人家長來承擔責任。這種情況與飯店沒有關系，飯店不會承擔任何責任。