顧客在店外摔倒，如果是用于店主未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使顧客摔倒的，則店主需要承擔責任顧客在店外摔倒我們有責任嗎 ；反之盡到顧客在店外摔倒我們有責任嗎 了上述責任的，則顧客由于自己原因摔倒的，店主不承擔責任。

【法律依據】

《民法典》第一千一百九十八條，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任顧客在店外摔倒我們有責任嗎 ；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

如果客人在店里摔傷或夾傷，是客人自己責任，店里也盡到應該做到的義務，店里就免責，可以協助送醫生處理。如果是店里場所缺陷，沒有提醒，那要承擔部分責任，先醫療，后協商，協商不成，可報警處理。店商鋪方在過錯范圍內承擔賠償責任。

法律分析

按實際情況，如果商店對于受害人摔傷的，未盡合理限度范圍內的安全保障義務致使顧客在店外摔倒我們有責任嗎 他人遭受人身損害，受害人可以要求其在過錯范圍內承擔賠償責任。另外，因第三人侵權導致損害結果發生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任。安全保障義務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內承擔相應的補充賠償責任。安全保障義務人承擔責任后，可以向第三人追償。店家未全面履行安全保障義務致消費者摔傷，既違反了法律規定的全面履行合同的義務，應承擔違約責任顧客在店外摔倒我們有責任嗎 ；又沒有做到法律要求的提供安全服務的義務，應承擔侵權責任。理由如下：1、店家為消費者提供安全的消費環境，是雙方買賣合同中店家應承擔的約定義務，而店家未全面履行，自然構成違約。2、店家為消費者提供安全的消費環境，是法律規定的店家應盡的法定義務，店家未全面履行，導致消費者摔傷，對其構成侵權，應承擔侵權責任。所以，店家的行為既屬于違約，亦屬于侵權，消費者有權選擇依照法律要求店家承擔違約責任，或者要求店家承擔侵權責任。

法律依據

《中華人民共和國民法典》 第一千一百九十八條 賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成顧客在店外摔倒我們有責任嗎 他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；經營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。經營者、管理者或者組織者承擔補充責任后，可以向第三人追償。

顧客從店里出去 在路上自己摔壞顧客在店外摔倒我們有責任嗎 了 顧客在店外摔倒我們有責任嗎 ，這種情況跟店家是無關顧客在店外摔倒我們有責任嗎 的顧客在店外摔倒我們有責任嗎 ，不需要賠償 ，因為不是在店里摔壞的，不在顧客在店外摔倒我們有責任嗎 你店里的責任范圍內 。