1、嚴格遵守醫療衛生管理法律、法規、規章和診療護理規范、常規醫療損害責任糾紛的爭議焦點 ，恪守醫療服務職業道德醫療損害責任糾紛的爭議焦點 ，改善服務態度，建立良好醫療損害責任糾紛的爭議焦點 的醫患關系，預防醫療糾紛醫療損害責任糾紛的爭議焦點 的發生。醫務人員具有高尚的職業道德，是全心全意為患者服務的首要前提，也是衡量一個醫務工作者的起碼標準，所以醫院應該教育醫務人員樹立愛崗敬業的精神和“以人為本”的服務理念，深入開展“以病人為中心”的優質服務活動，文明就醫。2、醫療機構應加強質量管理，堵塞漏洞，是預防醫療糾紛的有效措施。要提高醫療質量、對醫療安全有保障、減少醫療糾紛的發生，就要切實保障醫療質量，對影響醫療質量的各個環節進行有效地監控。3、提高病歷及各種醫療文書的書寫質量并加強管理。嚴格依據客觀情況如實記載患者的實際情況，補正病歷時依照法律規定進行標注，保存病歷時安全妥當，對待病歷嚴格負責。

怎么打贏 醫療糾紛 官司? 1、什么情況下需要作鑒定，應當鑒定什么? 醫患糾紛中醫療損害責任糾紛的爭議焦點 的鑒定，一般可分為 醫療過錯鑒定 、 醫療事故鑒定 和損害程度鑒定等，是否需要進行鑒定、需要進行哪種性質的鑒定，一般要根據當事人的主張和具體案情來決定。就本案而言， 醫療過錯 人身損害賠償 糾紛，如果需要鑒定，應進行醫療過錯鑒定和損害程度鑒定。該類案件爭議的焦點往往是“醫療行為有無過錯及與損害后果之間有無因果關系”，這也是認定案件事實和當事人責任的難點問題。如果這一問題解決了，案件的實體處理也就基本上有了定論。 醫療過錯鑒定，是人民法院在 訴訟 過程中依據職權或當事人的請求，委托專門機構且具有專門知識的人，對患方所訴損害結果與醫療方過錯有無因果關系等專門性問題進行分析、評定和判斷，為法官公正裁判案件提供科學依據而進行的一項訴訟活動。它涉及法醫學、賠償醫學、臨床醫學、藥理學等多種學科，屬法醫學 司法鑒定 。在醫患糾紛中，“醫療過錯”和“因果關系”的認定具有很強的專業性，僅憑法官的知識和社會經驗去對當事人提供的病歷、診斷、醫學文獻及其陳述而就爭議事實及責任做出評判是不客觀的。因此，在醫患雙方就“醫療過錯及因果關系”不能達成一致意見時，原則上應當進行鑒定。 2、如何理解醫療行為侵權訴訟中的 舉證責任 倒置? 《關于民事訴訟 證據 的若干規定》(以下簡稱規定)第四條第(八)項關于“因醫療行為引起的侵權訴訟，有醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任”的規定，明確了醫患雙方的舉證責任。這種特殊的舉證責任分配方式，更好地體現了公平原則和誠實信用原則，有利于保護患者的合法權益。 但是，目前有些審判人員認為，依據該條的規定，醫療機構在處于被告地位時，應適用舉證責任倒置，患者或患者家人不承擔舉證責任，實際上這是一種錯誤或片面的理解。該規定字面所包含的文義表明，醫療機構的舉證責任只是部分倒置，即醫療機構僅就其醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。 至于患者是否在該醫院就醫治療、有無損害事實、是否存在實際損失、存在哪些損失、損失多少等，舉證責任均在患方。并且，只有在患方舉證證明上述事實確實存在的前提下，醫方的“舉證責任倒置”才具有實質意義。 3、如果當事人沒有要求鑒定，但案件的認定又需要鑒定，法官是否對當事人進行釋明? 據 民訴法 第六十三條的規定，鑒定結論系民事訴訟證據的一種，因此，申請鑒定屬于當事人履行舉證責任的內容。《規定》中關于鑒定的相關規定，體現了這一原則。《規定》第二十五條明確了啟動鑒定程序的一般原則，即除有《規定》第十五條規定的人民法院依職權調查取證的情形外，鑒定應當依據當事人的申請進行，人民法院一般不能以職權委托鑒定。在這一原則下，一般都應是因當事人的申請鑒定行為引起的。在案件爭議事實不明需要進行鑒定的情況下，按照舉證責任的一般規則，如果負有舉證責任的當事人無正當理由在規定的期限內不申請鑒定，或者雖提出鑒定申請卻不預交鑒定費或不提供相關材料的，依據《規定》第二十五條第二款的規定，就應當承擔舉證不能的法律后果。 由此，當事人的申請鑒定行為，直接關系到案件的實體處理，關系到當事人的切身利益。因此，在訴訟活動中法官應當就相關鑒定事宜向當事人進行明示。 4、 醫療事故 中是否應支持 精神損害 撫慰金? 關于精神損害撫慰金，醫療糾紛中的醫療事故一般會給當事人造成精神損害，一般應予支持受害人的請求。 因此，醫療損害責任糾紛的爭議焦點 我們在進行處理 醫療糾紛官司 的時候，首先關于是否要進行鑒定，一般要根據當事人的主張和具體案情來決定。另外，醫患糾紛中的鑒定，可分為醫療過錯鑒定、醫療事故鑒定和損害程度鑒定等，在進行鑒定的時候，我們是一定要按照證據由專業人員進行判定的。

第一、協商解決。病員及家屬可以向醫院提出對醫療事故進行調查和處理，要求醫院確定事件的性質并提出處理辦法。在事實清楚、責任分明的基礎上，您可以與醫院進行協商。實踐中絕大部分醫療糾紛是通過醫患雙方協商解決的，它避免醫療損害責任糾紛的爭議焦點 了不必要的行政和訴訟程序，可以為病員和家屬節省大量的時間、精力和財力。

第二、技術鑒定。倘若您和醫院不能就醫療事故的處理達成一致時，可以向當地的醫療事故技術鑒定委員會提出鑒定申請，由當地衛生行政部門處理。

第三、重新鑒定、行政復議和訴訟。您若對當地醫療事故技術鑒定委員會的鑒定結論或者對衛生行政部門所做的處理不服，可以在收到鑒定書或處理通知書之日起十五日內向上一級技術鑒定委員會申請重新鑒定或者向上級衛生行政部門申請復議，當然您也可以直接向當地的人民法院起訴。

法律依據：

《醫療事故處理條例》第四十六條

發生醫療事故的賠償等民事責任爭議，醫患雙方可以協商解決；不愿意協商或者協商不成的，當事人可以向衛生行政部門提出調解申請，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。

《醫療事故處理條例》第四十七條

雙方當事人協商解決醫療事故的賠償等民事責任爭議的，應當制作協議書。協議書應當載明雙方當事人的基本情況和醫療事故的原因、雙方當事人共同認定的醫療事故等級以及協商確定的賠償數額等，并由雙方當事人在協議書上簽名。

李欣杭律師

服務地區：河北-秦皇島

咨詢醫療損害責任糾紛的爭議焦點 我主講律師

3~15分鐘，獲得律師專業解答！

在線咨詢律師

當前律師在線1555人

今日律師解答3187條

相似找法說法

醫療過錯責任如何認定

2020.03.09

房子買賣糾紛怎么處理

圖文

雷兵律師

醫療合同糾紛怎么處理

2019.09.26

醫療過錯損害賠償糾紛的標準

2021.07.06

相似問答

醫療產品責任糾紛舉證責任

1個解答

立即咨詢 >

醫療損害責任糾紛舉證責任

3個解答

醫療損害責任糾紛的舉證責任

3個解答

醫療侵權責任適用無過錯責任原則

2個解答

對不起,如何處理移徙工人的醫療費用

2個解答

3187人選擇咨詢相似問題

立即咨詢

相關法律知識

醫療過錯責任如何認定

2020.03.09

醫療合同糾紛怎么處理

2019.09.26

醫療過失糾紛怎么處理

2019.03.21

醫療過錯責任糾紛怎么處理

2018.10.12

醫療過錯責任應該怎么認定？

2017.09.21

瀏覽更多問題不如直接提問，99%用戶的選擇

一分鐘提問三分鐘響應

立即獲取專業解答

在線問律師

更多法律服務

找法首頁

在線咨詢律師

找本地律師

找法網>法律咨詢>醫療過錯責任糾紛怎么處理

遇事找法 從找法網開始

當前1555位律師在線

平均3分鐘律師解答

立即問律師

您好！近年來醫療損害責任糾紛的爭議焦點 ，醫療糾紛日益成為社會各界關注的焦點醫療損害責任糾紛的爭議焦點 ，由于醫患雙方的利益沖突醫療損害責任糾紛的爭議焦點 ，對醫療糾紛的法律適用也有不同的主張。人民法院審理醫療糾紛案件，應當依據醫療損害責任糾紛的爭議焦點 我國現有法律、行政法規的規定，依法平等保護醫患雙方的合法權益，以實現社會的公平與正義。正確適用法律，確保執法標準的統一，始終是人民法院審理醫療糾紛案件掌握的基本原則。而在這類案件處理中的法律適用是一個頗有爭議的問題。在審判實踐中許多審判人員在對醫療損害賠償案件的法律適用及賠償標準處理上存在著很大的出入，尤其在醫療損害賠償適用法律上并不一致，相類似的案件卻常常出現大相徑庭的判決結果，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，判決結果差異甚大，不利于維護我國法律的統一性和嚴肅性。本人就醫療糾紛的種類及其責任的性質、醫療侵權案件的認定以及醫療損害賠償的法律適用問題，談談看法。

一、醫療糾紛的種類及責任性質根據2002年4月4日國務院第55次常務會議通過發布的《醫療事故處理條例》和2003年1月6日最高人民法院發出的《關于審理參照<醫療事故處理條例>審理醫療糾紛民事案件的通知》的相關規定，可以將醫療糾紛分為兩類：一是醫療事故糾紛；一是不構成醫療事故的“其醫療損害責任糾紛的爭議焦點 他醫療糾紛”。

所謂醫療事故，就是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫療事故糾紛就是指因醫患雙方對“醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害”的行為而發生的民事爭議。其他醫療糾紛是指醫療機構及其醫務人員對患者進行的診療護理行為雖不構成醫療事故，但亦造成了患者損害，從而在醫患雙方之間發生的民事爭議。

從《醫療事故處理條例》對醫療事故的界定，可以看出《醫療事故處理條例》強調“過失”在構成醫療事故責任要件中的重要性，體現了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則精神。而民事責任的歸責原則，是確定行為人民事責任的標準和規則。它直接決定著民事責任的構成要件、舉證責任以及賠償范圍等諸多因素，是確定民事責任的根據之一。我國民事責任的歸責體系是由過錯責任原則、無過錯責任原則、公平責任所構成的。所謂過錯責任原則，是指以行為人的過錯為承擔民事責任要件的歸責原則。所謂無過錯責任原則，指的是在法律規定的情況下，不以過錯的存在判斷行為人應否承擔民事責任的歸責原則。所謂公平責任原則，指在法律沒有規定適用無過錯責任，而適用過錯責任又顯失公平時，依公平原則由當事人承擔責任的歸責原則。但是，在適用過錯責任原則時，有一種特殊情況，就是當行為人的過錯無法判明，或法律有特別規定時，可以實行過錯推定。亦稱為過錯推定原則。它是適用過錯責任原則的一種方法。它是根據損害事實的發生推定行為人主觀上有過錯，只有行為人證明自己確無過錯時，才免除責任。過錯推定原則與一般過錯責任原則所不同就在于舉證責任。一般的過錯責任的舉證責任在受害人，過錯推定原則實行舉證責任的倒置，即把舉證責任加給致害人，致害人須證明自己無過錯，否則推定其有過錯。

醫療損害賠償責任作為一種特殊民事責任，將適用何種歸責原則呢？《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條第（八）項規定“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫方就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。”這就明確規定了對醫療損害賠償案件應適用過錯推定原則。

在醫療損害賠償責任中適用過錯責任原則時，關鍵就是舉證責任。適用過錯推定原則，在舉證責任上實行舉證責任倒置，并不是所有的舉證責任都要由醫療機構承擔。《最高人民法院關于民事訴訟證據若干規定》第四條第（八）項規定的只是部分舉證責任倒置，即醫療機構對是否有醫療過錯、醫療行為與損害結果之間是否存在因果關系等負有舉證責任。患方與醫療機構之間是否存在醫患法律關系，患方是否存在損害事實、是否存在實際損失、損失多少等，舉證責任均在患方，否則，患方將承擔敗訴后果。

二、醫療損害賠償的認定醫療損害賠償責任的構成要件不同于一般侵權損害賠償的構成要件，有其特殊性，其要件應為：1、行為人具備責任能力。醫療損害的行為人應具有特殊的身份，即國外立法上所稱的“專家責任”。正是這種特殊的身份才使得患者對其產生了信賴。因此，醫療損害賠償中的行為人必須是醫療機構或者其他醫務人員。如果是非醫療機構或非醫務人員致人損害，雖可能構成侵權損害賠償，但并非醫療損害賠償。

2、行為的違法性。對此，《醫療事故處理條例》第二條作了明確規定，即醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規。在司法實踐中，應當注意治療護理規范和常規的確認。所以衛生行政管理部門應針對不同病類盡快制訂相應的治療護理規范及常規，以便于實踐操作。

3、損害結果與行為之間的因果關系。在一般侵權損害賠償中，因果關系的認定往往較難，而在醫療損害賠償案件中，由于其專業性、技術性更強，故其因果關系的認定則更加困難。基于此，立法上設立了醫療事故鑒定制度。以往醫療事故鑒定的規定弊端較多，如：權力過于集中，缺乏必要的監督，鑒定成為必經程序，鑒定過程透明度不高。針對這一情況，《醫療事故處理條例》作出了新的規定，將鑒定由衛生行政部門組織改為醫學會組織，醫療鑒定機構由醫療事故鑒定委員會改為專家鑒定組，鑒定方式明定為合議制，專家鑒定組成員由雙方當事人在醫學會主持下隨機抽取，并可以有法醫參加等。這些規定，使得醫療損害賠償在因果關系的認定上更加公正、科學和準確。還規定了患者的知情權和選擇權。然而，醫療機構及其醫務人員侵害了患者這些權利時，是否會導致醫療損害的結果發生？對此，我認為應根據不同情況區別對待，主要審查侵害這些權利與患者人身損害有無必然的因果關系。如果沒有內在的因果關系，則屬于一般侵權行為而非醫療損害行為。

4、行為人主觀上的過失。《醫療事故處理條例》明確規定醫療事故的行為人必須是過失性造成患者人身損害。在專家的責任中，存在違反專家所負有的高度注意義務以及違背委托人所給予的信賴、信任的忠實義務。無論是違反了高度注意義務，還是違反了忠實義務，均為行為人的過失性行為。至于過失行為的程度，僅在確定具體賠償數額時具有實際作用，而對是否構成醫療損害賠償責任并無影響。

三、醫療事故損害賠償的法律適用問題所謂醫療損害賠償糾紛，是指患者及其親屬認為醫療機構及其工作人員的醫療行為存在過錯或者差錯，并因此造成患者身體和精神上的損害事實，從而引發以損害賠償為主要訴求的民事權益爭議。

按照《民法通則》規定，只要行為人的過錯造成了他人人身、財產等民事權益損害，受害人享有損害賠償請求權，并沒有限定這種損害的類型和程度。患者方只要認為醫療機構的醫療行為侵犯了其生命、健康及財產等民事權益，并造成了損害事實，即享有損害賠償請求權，此類糾紛既包括醫療事故引起的民事賠償，也包括醫療事故之外的其他醫療損害引起的民事賠償。同時《醫療事故處理條例》將醫療事故民事責任的性質確定為侵權責任，也著重強調“過失”在醫療事故責任構成要件中的重要性，充分體現了過錯責任原則作為我國侵權行為法中最基本的歸責原則法律精神，充分體現了法律對患者這一弱勢群體的保護。

再者，從有利于受害人進行選擇的原則出發，也應選擇侵權責任來確定醫療損害的民事責任性質， 醫療損害侵害的是作為患者的公民的生命健康權，這屬于《民法通則》調整的范圍，即侵害公民身體造成傷害的，侵害人應當承擔民事賠償責任。按照這樣去理解和認識問題，更便于適用《民法通則》規定的一些民法原則處理案件，有利于保護患者的權利。

其次，審理民事案件正確適用法律的前提是民事責任法律性質的準確界定和歸責原則的正確確定。目前，法院審理醫療損害賠償案件可選擇適用的主要法律、法規及司法解釋有《民法通則》、《合同法》、《醫療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）、《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》、《民事訴訟法》、《關于民事訴訟證據的若干規定》、《最高人民法院關于參照<醫療事故處理條例 >審理醫療糾紛民事案件的通知》（以下簡稱《通知》）、《消費者權益保護法》（以下簡稱《消法》）、《關于審理人身損害賠償案件選用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等內容。我認為，侵權之訴的醫療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》，并參照《解釋》和《條例》；違約之訴的醫療損害賠償糾紛案件應適用《民法通則》、《合同法》，同時也可參照《解釋》和《條例》；對于醫療機構提供的藥品、醫療器械、日用品等和具有商業性質的服務發生的糾紛應適用《消法》。審判實踐中產生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院頒布的《通知》（法[2003]20號）規定：“條例施行后發生的醫療事故引起的醫療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關規定辦理；因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定。”此條規定明確了《條例》與《民法通則》的適用關系。《條例》是國務院制定的行政法規，其側重醫療行政管理關系，對于出現的醫患糾紛經醫療事故技術鑒定后構成醫療事故的，在行政上如何進行賠償作出了具體規定，因此，法院審理醫療損害賠償糾紛案件時，在尚沒有其他法律法規的前提下，應當參照執行；但畢竟是“參照執行”，而不是“必須執行”，所以，法院在審理醫療損害賠償糾紛時并不僅限于《條例》的規定，而應當將《民法通則》作為解決醫療損害賠償糾紛案件的主要適用法律規范，特別要體現民法基本原則和歸責原則的適用。而《解釋》正是最高人民法院根據《民法通則》的基本原則和歸責原則制定出來的司法解釋，主要是用于人身損害賠償類案件，在賠償項目和賠償標準上，有了明確的規定，也是人民法院審理醫療損害賠償糾紛案件時的參照。

再次，醫患關系法律性質和醫療損害賠償民事責任的性質決定了法律適用的方法和原則。《條例》更加符合《民法通則》所體現的基本法律精神，但《條例》畢竟只是國務院頒布的行政法規，僅僅只是衛生行政部門確認醫療事故的等級及其處理的行政性法律規范，不屬于民事實體法律規范，而醫患關系是一種民事法律關系，醫療損害賠償責任是一種民事責任，應當適用民事實體法律規范來調整。由于我國民法典尚在制定之中，現在暫無侵權行為法，現行《民法通則》僅有原則條款，而沒有涉及處理醫療損害賠償糾紛的相關侵權行為法的具體內容，因此，應當參照行政法規執行，但應當在充分體現民事基本原則的基礎上參照執行，“參照執行”決定了不能將《條例》作為法院判決的 “引據法”。而且《條例》只對構成醫療事故的糾紛案件賠償問題進行了界定，僅僅只是醫療事故損害賠償糾紛發生后行政調解解決糾紛的手段之一，大量的醫療損害賠償糾紛還是需要通過訴訟方式解決。另外《條例》在賠償標準和數額上也有許多不完善的地方，例如對于因醫療事故造成死亡的，《條例》中沒有規定死亡賠償金的標準，而《民法通則》第九十八條規定“公民享有生命健康權”，人的生命難道不比健康更為重要。這是《條例》的缺陷。所以在適用法律問題上，從醫療損害賠償糾紛案件的民事法律關系性質和民事責任構成等必要前提角度出發，首先應當適用《民法通則》及其相關司法解釋，因為《民法通則》的調整范圍涵蓋了所有醫療損害賠償糾紛及人身損害賠償糾紛；但《民法通則》的適用并不排斥《條例》的參照適用，因為現階段立法的局限性導致尚無侵權行為法來調整醫患類糾紛，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內容，均可視為《民法通則》的細化，完全可以參照適用。從我國立法的宗旨和所體現的法律精神來看，選擇適用《民法通則》更有益于保護當事人的合法權益，實現法律的終極目標。

最后，根據法律的高階位優先適用原則，醫療事故損害賠償應先選用《民法通則》及相關的司法解釋。國務院《條例》屬于行政法規，側重于行政管理職能。它雖然在醫療事故的預防與處置、醫療事故的技術鑒定、醫療事故的行政處理與監督、醫療事故的賠償等方面均作了明確具體的規定，但畢竟屬于衛生行政部門確認醫療事故的等級及其處理醫療事故的行政性法規，與民法通則不是特別法和普通法的關系，而是上位法和下位法的關系，不能完全正確指導法院的具體審判實踐活動。最高人民法院黃松有在2003年3月26日召開的全國民事審判會議上指出： “人民法院在審理因醫療行為而發生的損害賠償案件時，要正確理解上位法與下位法之間的關系。”因此，處理醫患糾紛案件在法律適用發生沖突時，應當優先適用民法通則及相關司法解釋；對民法通則及其相關司法解釋沒有規定的，再適用《條例》的規定。《解釋》正是最高人民法院根據《民法通則》的基本原則制定出來的關于解決人身損害賠償案件的司法解釋，指導法院的具體審判實踐活動，具有重要的意義，人民法院審理醫療損害賠償糾紛案件完全可以適用，也應當適用。

因此，法院審理醫療損害賠償糾紛案件，在民事責任的歸責原則上應當適用《民法通則》和《規定》，堅持過錯賠償，不以是否構成醫療事故作為醫療機構承擔民事責任的前提條件，同時在賠償項目和賠償標準上，由于法律目前尚無明確規定，可視《條例》為《民法通則》的細化，參照《條例》的規定執行。而《條例》規定不明確或沒有規定的應參照《解釋》的規定，因為《解釋》也是《民法通則》的細化，是專門對人身損害賠償案件的司法解釋，也應選用，實行就高不就低的原則。這樣既維護了國家的基本法律統一適用，又在賠償標準和數額上的法律適用上實現了賠償內容的相對統一，有利于充分保護患者方的合法權益。

四、非醫療事故的醫療糾紛的法律適用問題從法學方法論角度看，《通知》的“因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用民法通則的規定”在性質上屬于“不完全法條” 中的“引用性法條”。而引用性法條則是指“在其構成要件或法律效果的規定中，引用其他的法條”的法條。其主要功能，從立法技術角度看，是為了避免重復規定或避免掛一漏萬的規定；從法律適用角度看，該種法條具有授權法院或其他主管機關為補充法律的功能。

對于醫療機構及其醫務人員因故意行為造成患者的人身損害（即故意醫療糾紛），因其已超出醫療事故的“過失”范圍，故而不屬于醫療事故，對其民事責任按照“舉輕明重” 的法學原理自不應低于因“過失”所致的醫療事故；況且，就國家政策而言，國家對醫療事故實行限額賠償的初衷不外乎醫療事業的公益性，避免因醫療機構及其醫務人員的醫療過失行為而使醫療機構負擔過重的民事責任，從而損害這種公益性。但是，該種限額賠償決不是鼓勵或放任醫療機構及其醫務人員“故意”對患者造成損害。因此，對醫療機構及其醫務人員因故意行為致患者損害的行為就不應得到這種限額賠償的利益，而只能根據《民法通則》的規定使其承擔賠償責任。也就是說，在故意醫療糾紛中，人民法院應完全適用《民法通則》的規定，而排除《條例》的適用。

對于非人身損害賠償醫療糾紛也應完全適用《民法通則》的規定。因《條例》主要是對醫療事故人身損害進行規范的行政法規，雖因《通知》的發出而取得了部分民事法律規范的性質，但也只是對人身損害而言的，對于人身損害之外的其他醫療損害，不應也不能對其參照適用。那么，對于過失醫療糾紛是否也完全適用《民法通則》的規定，而排除《條例》的適用呢？

過失醫療糾紛作為其他醫療糾紛的一種，從表面上看，似乎也應按《通知》所言適用《民法通則》的規定。但是，過失醫療糾紛如果也完全適用《民法通則》的規定則不妥當。因為《民法通則》的賠償范圍要比《條例》的賠償范圍為廣，賠償標準也要比《條例》的賠償標準為高。賠償范圍和賠償標準的不同，導致賠償結果的差異。也就是說，如果過失醫療糾紛完全適用《民法通則》的規定予以賠償的話，就會使得過失醫療糾紛的受害人獲得的賠償可能高于醫療事故糾紛的受害人獲得的賠償。例如，對于精神損害撫慰金，《條例》只規定了在造成殘疾或死亡的醫療事故糾紛中方可給予賠償，對于未造成殘疾或死亡而又確實給患者帶來一定的精神痛苦的醫療事故糾紛則不能獲得賠償；且即使在給予賠償的情形，其賠償的最高年限也分別不得超過三年和六年。與此相反，對于不構成醫療事故也未有殘疾或死亡的過失醫療糾紛案件，如完全適用《民法通則》的規定，則有可能獲得精神損害撫慰金，且并無最高賠償年限的限制。 這種相似案件（甚至是同一案件），僅是因是否進行過醫療事故鑒定，或對鑒定結論法院是否予以確認的差異而導致適用不同的法律，從而導致不同的賠償結果的情形嚴重違反了平等原則，也不合公平正義的法律理念。因此，對過失醫療糾紛不能完全適用《民法通則》的規定。那么，對《通知》中的“適用民法通則的規定”又作何解釋呢？我認為，對于《通知》的該項規定，在適用過失醫療糾紛時應做“限縮解釋”， 即將過失醫療糾紛“適用民法通則的規定”解釋為僅是在構成要件上適用《民法通則》的規定，而在法律效果上則并不適用。至于其法律效果，我認為應類推適用《條例》的有關規定。 類推適用《條例》的理由在于：其一，按上述解釋，《通知》的規定對于過失醫療糾紛而言，僅是在構成要件上適用《民法通則》的規定，而在法律后果上卻未作規定，因而出現法律漏洞；其二，依“相似案件，應作相似處理”的法律原則，過失醫療糾紛在事實構成上與醫療事故糾紛最為相近，所以應采漏洞填補方法中的類推適用方法予以填補。

這樣解釋，不僅符合《通知》的意旨，使過失醫療糾紛的受害人的合法權益得以保護；而且也消除了過失醫療糾紛的受害人在相似案件中獲得的賠償可能高于醫療事故糾紛的受害人的不公平現象，使得法律適用得以統一、“限額賠償”的立法目的得以實現、法律面前人人平等的憲法原則得以貫徹。

五、完善我國醫療糾紛相關法律制度的建議鑒于我國目前還沒有侵權行為法或一部專門性的立法來調整醫療損害賠償糾紛，為了更好的解決醫療過程中的糾紛，應完善我國醫療糾紛處理的相關法律制度。如（一）在立法體例上由全國人大單獨制定一部專門處理醫療損害賠償糾紛的法律——《醫療損害賠償法》，或將醫療損害賠償糾紛處理全部內容在民法典中設專章、專節予以專門規定，就醫療損害賠償糾紛的實體處理和程序作出單獨規定以擺脫目前法律適用上的混亂。在立法內容上，應將醫療損害作為調整對象，明確民事法律關系性質、醫患雙方的權利和義務、醫療過失、醫療人身損害賠償的因果關系、歸責原則、舉證責任、賠償標準以及訴訟時效等內容。（二）建立醫療損害保險制度、建立醫療行為豁免制度、建立限額賠償制度、開增醫療行業增值稅建立醫療損害補償制度等。

為了平等保護醫療單位和患者的利益，在訴訟程序中，法院應注意釋明權利的行使。在起訴立案階段即向賠償權利人說明以“醫療事故賠償糾紛”和“醫療損害賠償糾紛”或“醫療服務合同糾紛”起訴的不同點，要求起訴人明確訴訟請求。在審理過程中，亦應通過對法律規定的解釋向賠償權利人進行宣傳，允許其變更訴訟請求，使賠償權利人在法律的框架內能夠盡可能多地得到賠償。

近年來，醫療糾紛案件逐年上升，成為社會關注的熱點，也是法院審判工作的難點，積極而慎重地處理這類案件，比較科學地調整患者和醫療機構的利益沖突，實現患者和醫療機構的“雙贏”，對于促進醫學科學的進步與發展，保護患者的合法權益，維護社會秩序的穩定有著十分重大的現實意義。

謝謝閱讀！

(一)醫療糾紛責任追究制度是執行醫療質量和醫療安全醫療損害責任糾紛的爭議焦點 的核心制度醫療損害責任糾紛的爭議焦點 ，是良好解決醫療糾紛和醫療事故醫療損害責任糾紛的爭議焦點 ，尤其是進一步做好防范醫療事故醫療損害責任糾紛的爭議焦點 的具體措施。(二)醫療人員有過錯的醫療糾紛是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反醫療衛生法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的糾紛。(三)醫療差錯是指在診療活動中，醫務人員雖有失職行為或技術過失，但未給患者造成死亡、殘廢、或組織器官損害導致功能障礙的不良后果。分為嚴重差錯和一般差錯。