交通事故保險糾紛中 誰該承擔訴訟費？

一、新舊保險條款出現重大調整

2006年前的機動車三者險條款規定，只要獲得保險公司書面同意，訴訟費用可以由保險公司承擔。賠償金額單獨計算，最高不超過保額的30%。這個條款給投保人提供了明確保障。

但2006年交強險實施后，新條款出現重大變化。現行條款第十條明確規定，交通事故引發的訴訟費用，保險公司不負責賠償。2007年更新的三者險條款第七條也規定，所有訴訟相關費用都不在賠償范圍內。

二、保險公司拒賠訴訟費的依據

保險公司普遍依據新條款拒付訴訟費。以某理賠案例為例，投保人因交通事故被起訴后，要求保險公司承擔10萬元訴訟費。保險公司直接援引交強險條款第十條，明確拒絕支付這筆費用。

這種處理方式看似符合條款規定，但實際操作中引發爭議。投保人質疑，為何舊條款允許賠付，新條款卻完全取消這項保障？這個問題成為糾紛焦點。

三、法院判決與保險條款存在沖突

司法實踐中出現多起特殊判例。某地法院2021年審理的案件中，投保人未事先取得保險公司書面同意。但法院判決要求保險公司在支付事故賠償金的同時，必須承擔2.8萬元訴訟費。

類似判決還有多例。法官解釋稱，當保險公司被直接判令賠付第三者時，應當連帶承擔相關訴訟成本。這種處理方式看似突破保險條款，實則具有法律依據。

四、保險法第五十一條的特殊規定

《保險法》第五十一條明確規定，除非合同另有約定，訴訟費用應由保險公司承擔。這條法律成為法院判決的重要依據。

新舊條款對比顯示，舊條款明確約定了訴訟費賠付條件，而新條款完全刪除相關約定。根據法律優先原則，當合同沒有明確約定時，應當適用保險法規定。這正是法院判決的法理基礎。

五、司法實踐的合理性與必要性

首先，保險公司未在新條款中明確排除訴訟費賠付。舊條款曾規定"未經同意不賠付"，但新條款直接刪除該條款。這種修改模糊了責任界限，應當作出對投保人有利的解釋。

其次，強制要求事先書面同意缺乏操作性。交通事故往往突發，要求傷者等待保險公司審批再起訴，明顯不合常理。法院直接判定保險公司擔責，既保障受害人權益，也符合公平原則。

最后，這種處理方式符合立法本意。保險法設置第五十一條的目的，就是防止保險公司通過格式條款規避責任。當合同約定不明確時，法律應當保護處于弱勢的投保人。

六、典型案例揭示的深層問題

2020年某重大交通事故案具有代表性。肇事方投保100萬三者險，受害人起訴索賠醫療費98萬元及訴訟費5萬元。保險公司以條款第七條拒付訴訟費。

法院審理認為，保險條款第七條屬于格式條款，未作特別提示說明。根據合同法規定，應當作出不利于保險公司的解釋。最終判決支持受害人全部訴求，包含5萬元訴訟費。

這個案例揭示關鍵問題：保險公司修改條款時，是否充分履行告知義務？當專業術語引發理解分歧時，應當如何認定條款效力？這些都需要監管部門進一步明確。

七、給投保人的三點建議

1. 簽訂保險合同時，要特別關注訴訟費相關條款。對模糊表述要及時要求書面解釋。

2. 發生交通事故后，注意保存訴訟費票據。包括案件受理費、鑒定費、律師費等有效憑證。

3. 遇到保險公司拒賠時，可依據保險法第五十一條主張權利。必要時通過訴訟維護合法權益。

八、行業規范亟待完善

數據顯示，全國每年約15%的車險糾紛涉及訴訟費爭議。這類案件的平均訴訟周期長達8個月，消耗大量司法資源。建議監管部門出臺細則，明確以下內容：

- 保險公司應當在保單顯著位置標注訴訟費條款

- 制定標準化的訴訟費計算規則

- 建立快速理賠通道處理小額訴訟費爭議

- 要求保險公司定期披露訴訟費賠付數據

九、國際經驗值得借鑒

美國多數州法律規定，責任保險必須包含訴訟費保障。德國保險條款明確，訴訟費在保額10%范圍內自動賠付。日本采用"基礎保額+附加條款"模式，投保人可選擇是否包含訴訟費保障。這些成熟經驗對我國具有參考價值。

十、改革方向展望

未來改革可從三方面推進：首先是修訂保險條款，明確訴訟費的計算標準和賠付條件；其次是建立糾紛調解機制，減少司法訴訟比例；最后是加強消費者教育，提升投保人的條款理解能力。只有多方協同，才能構建更公平的車險保障體系。