2012年年初吊車事故致人死亡審判案例 ，吊車駕駛員黃力在工地上作業時，由于混凝土支撐晃動不慎碰到吊車事故致人死亡審判案例 了工人焦全，致其受傷。事發后，焦全被送至醫院救治，經診斷左脛骨上端骨折、脛骨外側平臺骨折、左足跟部骨折。焦全傷愈后，與吊車車主周曉波及保險公司交涉賠償事宜，一直未果。為此，焦全起訴至虹口區法院。周曉波辯稱，黃力雖然是自己雇傭吊車事故致人死亡審判案例 的員工，可事發時吊車已經租給案外人使用，因此不同意承擔賠償責任。保險公司辯稱，本案是一起作業操作不當引發的侵權事件，所以保險公司不應在機動車交強險范圍內承擔賠償責任。法院一審判決吊車事故致人死亡審判案例 ：周曉波賠償醫療費等共計13萬元，對原告要求保險公司承擔賠償責任的訴請不予支持。

法律依據:

《中華人民共和國民法典》 第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

當然會有責任

案例

公訴機關吊車事故致人死亡審判案例 ：上海市奉賢區人民檢察院。

被告人：彭某某吊車事故致人死亡審判案例 ，男，漢族，高中文化，無業。因涉嫌重大責任事故犯罪，于2008年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被取保候審。

被告人：雷某某，男，漢族，初中文化，無業。因涉嫌重大責任事故犯罪，于2008年3月5日被刑事拘留，同年3月21日被取保候審。

上海市奉賢區人民檢察院以滬奉檢刑訴[2009]258號起訴書指控被告人彭某某犯強令違章冒險作業罪、被告人雷某某犯重大責任事故罪，于2009年4月29日向本院提起公訴，本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于2008年5月13日公開開庭審理了本案。上海市奉賢區人民檢察院指派檢察員沈曉剛出庭支持公訴，被告人彭某某、雷某某到庭參加了訴訟。現已審理終結。

公訴機關指控，2008年3月4日下午，被告人彭某某雇傭被告人雷某某至本區南橋鎮運河路“上海通用風機有限公司”附近吊運樹木。期間，被告人彭某某明知被告人雷某某無吊車操作證，仍讓雷某某操作吊車，在明知被吊運樹木上方有高壓電線，仍強令雷某某吊運樹木，導致吊車臂碰到高壓電線，造成現場施工人員孫某某觸電死亡，另一名施工人員觸電受傷。

特種車作業出事故致人死亡

2013年3月25日，李某為自有吊車事故致人死亡審判案例 的重型專項作業車（吊車）向保險公司投保了交強險及第三者責任保險。

5月18日，李某在某工地操作吊車進行作業時，不慎將同在工地內施工的張某剮入水中，張某被送往醫院搶救，后因搶救無效于當日死亡。經公安機關調解，李某與張某的家屬達成賠償協議，由李某賠償張某家屬40萬元。

李某向保險公司申請理賠，保險公司支付了第三者責任保險金20萬元、吊裝責任保險金10萬元，卻拒賠交強險部分。李某遂訴至法院。庭審中，保險公司辯稱，肇事車輛是特種車輛，該事故也沒有發生在道路上，不屬于交通事故，因此拒賠交強險部分。

交強險賠不賠

本案的爭議焦點在于，涉案的重型專項作業車屬于特種車輛，該事故發生在工地而非道路上，特種車輛在作業時發生責任事故，交強險部分該不該賠？

2012年修改的《機動車交通事故責任強制保險條例》（下稱《條例》）第3條規定，機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險。關于交強險的立法本意是通過法律規定強制機動車的所有人或管理人依法投保，讓保險人來承擔、分攤社會風險，保障機動車肇事責任事故受害人能及時從保險公司得到經濟賠償。

包括重型專項作業車等在內的特種機動車輛，其在道路上行駛的時間顯然少于作業時間，若將該特種機動車輛在作業時造成的人身傷亡或財產損失排除在交強險的賠償范圍之外，則該特種機動車輛受害人獲得交強險救濟的概率將大大降低，投保人投保交強險的目的也將難以實現，該結果顯然不符合交強險的立法目的。

事實上，中國保險監督管理委員會2008年12月5日對江蘇省徐州市九里區法院的《關于交強險條例適用問題的復函》回復吊車事故致人死亡審判案例 ：“根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機動車在進行作業時的責任事故，可以比照適用該條例。”《條例》第43條規定，機動車在道路以外的地方通行時發生事故，造成人身傷亡、財產損失的賠償，比照適用本條例。據此，用于起重的特種機動車輛在進行作業時致人損害的，可以參照適用《條例》，特種機動車輛的投保人在對受害人進行賠償后，可以要求保險公司在交強險責任范圍內予以賠償。本案中，李某駕駛被保險車輛進行起重作業時致受害人張某死亡，并已對張某家屬進行了賠償，當然有權要求保險公司在交強險責任范圍內予以理賠。

想了解更多的保險知識，可以進入 >> “多保魚講保險”進行免費咨詢！

正常不會。

事故發生后吊車事故致人死亡審判案例 ，首先是要分析事故原因和責任人。介紹人在中間不會涉及到。

除非有一種情況吊車事故致人死亡審判案例 ，即吊車司機不具備特種作業證吊車事故致人死亡審判案例 ，這時介紹人需要承擔一定責任。