要承擔相應的法律責任。根據相關法律，學校也應該承擔相應的責任，但如果學校能證明盡到管教，管理職責的，則不用承擔責任；如果兩方都是未成年，那就由監護人承擔。

法律分析

根據相關法律是對校園傷害事故中第三人責任的規定。無民事行為能力或者限制民事行為能力的學生在校園受到第三人實施的侵權行為侵害，造成人身損害后果，也屬于第三人原因造成損害，卻不適用關于損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任的規定，而是適用本條規定的規則。相關法律規定的責任規則是，第三人在校園實施的侵權行為，給校園內無民事行為能力或者限制民事行為能力的學生造成打籃球兩人相撞受傷誰的責任 了人身損害的，第三人承擔侵權責任，賠償受害人的損害;如果校方存在未盡到管理職責的過失的，應當承擔相應的補充責任，即在自己過失所致損失的范圍內，就第三人不能承擔的賠償責任承擔補充性的賠償損失責任。校方承擔打籃球兩人相撞受傷誰的責任 了相應的補充責任之后，還可以就其損失向第三人請求追償，其原因，也在于第三人才是真正的侵權人，對于損害的發生具有全部原因力，校方只是存在不作為的間接原因。

法律依據

《中華人民共和國民法典》 第一千二百條 限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔侵權責任。

《中華人民共和國民法典》 第一千二百零一條 無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。幼兒園、學校或者其他教育機構承擔補充責任后，可以向第三人追償。

打籃球把人撞傷了打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，如果是在符合比賽規定打籃球兩人相撞受傷誰的責任 的情況下的合理碰撞導致的，不需要賠償對方。因為籃球這種運動本身就存在一定的風險。法律規定，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其打籃球兩人相撞受傷誰的責任 他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任。

但是如果是由于個人的故意或者重大過失導致另一方被撞受傷的，則撞人的這一方需要承擔賠償責任。

《民法典》第一千一百七十六條

自愿參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。

打籃球是自甘風險的活動打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，若出現意外,傷害方不需要承擔責任。但是,傷害方對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

受侵權人自甘風險的意思就是 打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ：

（1）受害人知悉危險存在。

（2）受害人有自愿承擔危險的明確表示或者可以推知的默示。

（3）接受該危險不違反公共利益或者善良風俗。

因此打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，在這種事故中,投籃、上籃等屬于正常的體育運動行為,如果并沒有故意侵害對方的過錯行為是,不屬于故意傷害的侵權行為,不應承擔侵權責任。

【法律依據】

《民法典》第一千一百七十六條打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，自愿參加具有一定風險的文體活動，因其打籃球兩人相撞受傷誰的責任 他參加者的行為受到損害的；

受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任；但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

活動組織者的責任適用本法第一千一百九十八條至第一千二百零一條的規定。

法律分析打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ：若不存在故意則可以根據公平原則進行補償。作為體育運動打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，特別是籃球、足球等有人體直接接觸打籃球兩人相撞受傷誰的責任 的對抗性體育運動，完全有可能發生人身損害后果，自愿參加這種具有風險性的競技運動，應視為甘冒風險行為。因比賽造成受傷，此系比賽中合理的身體沖撞所致，純屬意外，因為比賽中的沖撞，原本就是籃球運動的特點，不許在比賽中有沖撞，是對籃球運動規律的違背。藍球作為一項競技比賽，雖然是一種對抗性體育運動，有人體的直接接觸，合理的身體沖撞完全有可能發生損害后果，但要看損害的后果是否屬于比賽規則范圍內的合理沖撞，如果明顯超出打籃球兩人相撞受傷誰的責任 了比賽規則范圍，存在故意或重大過失的話，應視為行為人有過錯，應當對受害者的損失承擔適當的賠償責任。公平責任原則是不同于過錯責任原則和無過錯責任原則的一個獨立歸責原則，要適用公平原則，必須得有法律依據，不能在不適用過錯責任原則或無過錯責任原則的情況下濫用公平原則。自發組織籃球、足球比賽等激烈的體育競技運動引發傷害案件的現象在日常生活中經常發生，具有一定的普遍性、典型性。在本案中，致害人與受害人均無過錯，存在適用公平責任原則由當事人分擔損失的可能性。但應當強調的是司法實務中最終是否實際確定適用公平歸責原則由當事人來分擔損害，應從維護當事人雙方的利益和促進體育事業的發展出發，避免從一個極端走向另一個極端，既不能過于簡單化搞一刀切一律判決由受害人自擔損害，也不能過于絕對化地由致害人分擔損失，適用公平責任原則應限定在合理的范圍內。具體需根據個案的實際情況結合這類體育競技運動本身的特點進行綜合考量。這里的實際情況應同時包含兩方面的內容：一、受害人的損害程度；二、當事人的經濟狀況。以上兩個方面應當同時具備，不可偏廢，通過上述綜合考量以當事人之間利益是否失衡作為價值判斷來決定是否使用公平責任原則。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害打籃球兩人相撞受傷誰的責任 他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。 依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

首先打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，樓主和傷員肯定不是朋友

再者打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，打球意外受傷很常見，沒有說一個人動作大一個人動作小就會受傷，打球存在身體對抗

雙方都有責任，但是賠償不是你打籃球兩人相撞受傷誰的責任 的義務，就是說你不賠錢也沒關系

打球受傷都要別人賠償，無語，自己不保護好自己

打籃球把別人撞傷了的打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，如果屬于合理的身體沖撞導致的傷害的打籃球兩人相撞受傷誰的責任 ，則不需要給予傷者賠償；因為籃球這種人體直接接觸的對抗性體育運動，完全有可能發生人身損害后果，自愿參加這種具有風險性的競技運動，需要承擔一定的風險，合理的身體沖撞導致的傷害屬于意外，撞人的一方沒有賠償責任。

但是如果是由于個人的故意或者重大過失導致另一方被撞受傷的，則撞人的這一方需要承擔賠償責任。

【法律依據】

《民法典》第一千一百七十九條，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。