下面是行政賠償的例外 我國行政賠償下面是行政賠償的例外 的歸責原則是過錯責任原則下面是行政賠償的例外 ，即只有行政機關或行政機關工作人員下面是行政賠償的例外 的過錯心態下所為的侵權損害下面是行政賠償的例外 ，國家才承擔責任；若行政主體無過錯，則奉行“誰錯誰賠”的原則；若發生了過錯責任原則確實無法解決的事實造成的損害，或由國家予以行政補償，或由保險機關支付保險金。這樣既可以在確保國家利益的前提下；使受害者遭受的侵害得以合理賠償（或補償），又可以使行政機關工作人員在法律允許的范圍內大膽行事，從而提高行政機關的工作效率。

國家賠償法不包括名譽權。

《中華人民共和國民法通則》第 101 條規定下面是行政賠償的例外 ：“公民、法人享有名譽權下面是行政賠償的例外 ，公民下面是行政賠償的例外 的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”公民的名譽權受到侵害下面是行政賠償的例外 了，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉。它為人們自尊、自愛的安全利益提供法律保障。有權維護自己的名譽免遭不正當的貶低，有權在名譽權受侵害時依法追究侵權人的法律責任。

行政賠償范圍，是指國家對行政機關及其工作人員在行使行政職權時，侵犯公民、法人和其他組織合法權益，并對造成的損害給與賠償的范圍，即國家承擔行政賠償責任的范圍。對行政賠償范圍的概念，應該從以下兩方面來理解:其一，它表明的是國家對因其損害的哪些行為負責;其二，國家應當對那些受到損害的權益負責。

下面是行政賠償的例外 我國《國家賠償法》除在第二條對國家賠償作出高度的概括性的規定，即“國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利”[1]外，在《國家賠償法》 的第三、四、五條中，進一步界定了國家可賠償的侵權行為的范圍和可賠償的損害范圍。對于侵權行為造成的損害主要是人身損害和財產損害兩方面，而造成行政賠償的前提恰恰是國家行政機關及其工作人員行使行政職權時的侵權，所以行政損害賠償也應該從人身權的損害賠償和財產權的損害賠償兩方面界定。

第一、行政賠償范圍中的人身權損害賠償

人身權是法律基于民事主體人格或身份而產生的一項法律權力，其最明顯的特征就是他不具有直接的財產屬性，是非財產權。從人身權的原意來看，它是公民人身的自由權之一，即一個人只要不違反法律規則，就可以不受其他干擾，去自由的做他想做的事。一切人都擁有人身權，因此人身權是絕對的，也是專屬的。人身權在我國的《憲法》和《民法通則》中都有明確的規定。我國的《國家賠償法》在規定行政賠償范圍時，將人身權損害賠償作出明文規定，其中最主要的兩項是人身自由權的損害賠償和生命權的損害賠償。

首先是人身自由權的損害賠償。我國《國家賠償法》的規定，侵犯人身自由權的行政賠償是指國家行政機關及其工作人員違法拘留和違法采取限制人身自由權的行政強制措施，侵犯公民人身自由權的，由國家承擔行政賠償責任。有定義中可以分析得出來，侵犯人身自由權的行政行為主要包括：違法拘留、違法勞動教養、違法采取限制人身自由的行政強制措施。

其次是生命權的損害賠償。我國憲法規定生命健康權是公民的基本權利，即公民依法享有生命不受非法剝奪，健康不受非法損害的權利。我國《民法通則》第九十八條對生民健康權做出了明文的規定，1988年我國加入《禁止酷刑和其他殘忍不人道或者有辱人格的待遇或處罰公約》。因此該公約也是我國的法律的組成部分，結合公約和我國國家賠償法，國家在侵犯公民生命健康權方面，而由國家承擔賠償責任主要有以下幾種：以暴力毆打造成公民身體傷害或者死亡、違法使用武器、警械造成公民人身傷害或者死亡、其他行為等。

第二、行政賠償范圍中的財產權損害賠償

財產權以財產為實體的權力是與人身權是相對稱的。根據我國的民法通則規定財產權主要包括：物權、債權、財產繼承權、知識產權。我國的國家賠償法主要是根據民法通則和憲法制定這一部分的，其中主要包括：違法事實罰款、吊銷許可證和執照、責令停業停產、沒收財產等行政處罰行為;違法對財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的行為;違反國家規定征收財物、攤派費用;造成財產損害的其他違法行為。

第三、國家不承擔行政賠償責任的情形

我國《國家賠償法》的規定，國家所能給予的行政賠償時僅就法律明確規定范圍內的行政侵權行為造成的損害承擔行政賠償責任，而不是對國家行政機關及其工作人員的一切侵權行為負責。作為法的一般原則，有權利即有救濟，有損害必有賠償，但在一定的特殊或例外的情況下，適用一般原則并不合適，如因個人原因造成自己的人身或財產損害，卻讓國家承擔賠償責任，顯然有失公正。更具我國國家賠償法的有關規定國家對以下幾種情況不承擔賠償責任：行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為、因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生、法律規定的其他情形(不可抗力、緊急避險、第三人過錯、正當防衛)。

根據《國家賠償法》第3條規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：

(1)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的;

(2)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;

(3)以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;

(4)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;

(5)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

根據《國家賠償法》第4條規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：

(1)違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的;

(2)違法對財產采取查封、扣押、凍結等行政強制措施的;

(3)違反國家規定征收財物、攤派費用的;

(4)造成財產損害的其他違法行為

一、關于你的第一個問題，你所說的民政局在一般公民看來是行政機構，也就是行使法律所規定相關行政權利的行政機關，但是，民政局作為一個法律主體在不同法律關系中有著不同的法律地位，簡而言之，根據你的問題而言

（一）首先，關于民政局凍結建筑公司資金。根據法律規定，民政局無權凍結建筑公司帳戶資金，根據你的問題推測，民政局與建筑公司應該是在同一民事法律關系（合同關系）中的不同主體，其參與的是地位平等的民事法律關系，而在這一民事糾紛中，民政局就不屬于行政機關而只是一個普通的民事主體，就好比民政局要接待領導到街上買幾個蘋果與水果商產生的合同關系一樣。

（二）派出所傳喚公民進行詢問調查是公安機關在法律授權范圍內進行的執法活動，簡而言之就是派出所有這個權利，類似行政強制

（三）民政局頒發證書就是典型意義上的行政許可行為了。這時的民政局根據相關法律作為行政機關對成立社團這一法律行為進行確認，為行政許可。

總結一下，根據你的問題，首先要分析不同主體之間的法律關系，也就是應該適用什么法律所調整，同一主體在不同的法律關系中其地位是不同的，所有的權利和義務也不相同，民政局也好，派出所也罷，其作出的行為的性質要根據其所參與的法律關系所判斷，不可把其地位看作一塵不變的，要靈活變動。

二、判斷是否是行政處罰不可單看是否有處罰二字，應當就其本質來判斷。關于你提出的該規定是否為行政處罰，我對此持保留意見。

三、關于一事不再罰原則下面是行政賠償的例外 ：一事不再罰原則

根據《行政處罰法》第二十四條規定：對當事人的同一違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。 你所提的問題中，不同行政機關可以在各自管轄權限內就同一違法行為作出不同處罰，但是，如果有一機關已經作出罰款決定后，其下面是行政賠償的例外 他行政機關不得作出罰款決定。但有例外。

（摘自 2011年1月31日13：57訪問）一行為不再罰原則應在四個層面上運作。（1）一行為不再理。行政主體對行為人的第一個處理尚未失去效力時，不能基于同一事實和理由給予第二次處理，除非第二個處理是對第一個處理的補充、更正或者補正。如果第一個處理違法不當，行政主體應當先撤銷，再重新處理。如果第一個處理合法正確但未達行政目標，行政主體應充分考慮信賴保護原則，必須撤銷的，應依法給受損失的相對人一定的補償。（2）一行為不再罰。除了法律有明確規定或者依基本法理和法律規則合理推定，如合并處罰、一事多層罰、一事罰多人、一事多行為等情形以外，行政主體應嚴格遵循一個行為一次處罰的原則。（3）一行為不再同種罰。對于行為人的同一個違法行為，行政主體不能給予兩個以上相同種類的處罰。這主要指一個違法行為觸犯幾個法律條文的情形，即法理上所稱法條競合或者規范競合。一旦出現規范競合，應當允許各個法律條文對應的相關行政主體依據不同理由分別作出處罰。但為體現相對公平和公正，各行政主體不能對行為人采取相同種類的處罰。（4）一行為不得兩次以上罰款。對于行為人的同一個違法行為，無論觸犯幾個法律條文，構成幾個處罰理由，以及由幾個行政主體實施處罰，只能給予一次罰款。如果幾個行政主體對涉案違法行為都有權罰款，根據效力優先原則，應該是誰先罰款誰有效。

當然，一行為不再罰也不是一個恒定的法律原則，它有以下幾個例外：（1）合并處罰。在法定并處的情況下，因可以并處的處罰種類極有可能在程序尤其是時限上不一致，故并處的幾種處罰可以在時間上有先有后，并可以采用幾個不同的處罰決定書。（2）一事多層罰。對于法人或者其他組織違法的，如果法律有明確規定，行政主體可以采用不同的處罰決定書，分別對法人或者其他組織、法定代表人或者主要負責人以及直接責任人進行處罰。（3）一事罰多人。幾個違法行為人共同違法的，行政主體可以以不同處罰決定書，對各該違法行為人分別處罰。（4）一事多行為。某一個違法事件涵蓋多個違法行為時，如果各該違法行為性質不同，在法律上應構成不同處罰理由，行政主體可以以違法行為為單位分別作出處罰；如果各該違法行為性質相同，則構成法律上的連續行為，行政主體只能以一個違法行為作出一個處罰。

四、關于行政賠償

賠償義務機關：是指實施行政行為侵犯公民、法人或其他組織的合法權益造成損害，有義務代表國家承擔賠償責任的行政主體。我國國家賠償法規定，行政主體行使職權侵犯相對人合法權益，該行政主體為賠償義務機關。兩個以上行政主體共同行使職權侵犯相對人合法權益造成損害的，共同行使職權的行政主體是共同賠償義務機關。法律法規授權的組織在行使授予的行政權力時侵犯相對人的合法權益造成損害的，被授權的組織是賠償義務機關。受行政主體委托的組織或者個人在行使受委托的行政權力時侵犯相對人的合法權益造成損害的，委托的行政主體是賠償義務機關。賠償義務機關被撤銷的 行政賠償，繼續行使其職權的行政主體是賠償義務機關；沒有繼續行使其職權的行政主體的，撤銷該賠償義務機關的行政主體是賠償義務機關。經復議機關復議的，最初造成侵權行為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加重的部分履行賠償義務，是共同賠償義務機關。

A中，超市不能作為被委托機關，因此負責賠償的機關應當是有處罰權的機關，如果該市衛生局有處罰權，則賠償義務人為該市衛生局，如果沒有處罰權，則為作出行政處罰決定的同級地方人民政府，即縣政府。

B中，派出所為公安局的派出機構，在一定范圍內是獨立的行政主體。我國法律規定派出所在一定范圍內（500元以下）有自行決定處罰的權利，因此派出所有處罰權，可以作為賠償義務人。

C中，按題意可知，該公安局委托的罰款走出了派出所自行罰款的范疇（超出500元），因此派出所在本題中不是獨立的行政主體，但可以作為為被委托機關，如果出現錯誤，則公安局作為委托人應當是賠償義務人而非被委托人的派出所。

五、專利委員會作為具有專業知識的行政機構，具有裁決權，是法律明確規定的，因此是行政裁決。而環保局的調解行為不具有法律的強制性因此只是一種糾紛解決的手段，沒有強制力。不是任何行政行為。

六、行政給付是指行政機關依法對特定的相對人提供物質利益或與物質利益有關的權益的行為。行政給付的內容是賦予相對人物質權益或與物質有關的權益。如撫恤金、最低生活保障費、社會保險金等的發放。它給予相對人以物質上的幫助，可以使相對人獲得一定數額的金錢或實物，或者為相對人提供與財物有關的其他利益等，所適用的對象是特定的公民或組織，如喪失勞動能力、無生活來源，難以進行正常生活的公民。

七、行政指導是行政機關在其職能、 職責或管轄事務范圍內，為適應復雜多樣化的經濟和社會管理需要，基于國家的法律精神、原則、規則或政策，適時靈活地采取指導、勸告、建議等非強制性方法，謀求相對人同意或協力，以有效地實現一定行政目的之行為。簡言之，行政指導就是行政機關在其職責范圍內為實現一定行政目的而采取的符合法律精神、原則、規則或政策的指導、勸告、建議等行為。 不直接產生法律效果。不承擔法律責任。別人可聽可不聽。

八、根據我國《憲法》第五十六條規定：　國務院根據憲法和法律，制定行政法規。

行政法規可以就下列事項作出規定：

（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；

（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。

樓主可自行判斷