眾所周知菜市場跌倒判罰標準 ，在生活當中很多人都會去菜場買菜，這是為了自己菜市場跌倒判罰標準 的一日三餐，然而一9旬老人買菜摔倒，法院卻判菜場賠9.6萬，這一事情引發了網友的注意。之所以會有這樣的判決，是因為菜場放置的拖車處于一個視野盲區，因此在一定程度上也造就了這場事故的發生。另外這輛拖車的顏色和地面顏色基本上是一模一樣的，所以也會讓大家錯認為是地面。

其實這件事情發生之后，老人就將菜場告上了法庭，并且要求對方賠償16萬元，不過菜場也認為自己是沒有任何責任的。老人之所以會摔倒，跟自己的行為舉止有著一定的關系，可以說公說公有理，婆說婆有理。所以法院站在一個中間的位置，還原了事情案發現場，表明菜場確實有很大的原因。而且拖車上面還有白色的塑料桶，因此也給人垃圾箱的錯覺。

就是這樣種種方面，菜場才賠付老人酒店6萬元，不過老人身體受到的傷害是不可磨滅的，同時也被判處8級傷殘。老人的行動本來就不便利，這樣一來，余生只能在床上度過，小編希望大家在去菜場的時候，要多注意一些。畢竟菜場賣的東西種類還是比較復雜的，稍不注意就出現摔倒的情況，而且菜場也要對自己東西的放置有所要求。

通過視頻看出，拖車放置的地方就是樓梯口，這個地方是很容易發生事故的，而且也是人們進入菜場必經的一個區域，即使是年輕朋友，也有可能會出現相應的事故，因此也希望其他的菜場能夠引起注意。最后小編還是想要奉勸這些老年人，九十多歲就不要再出門了，出門盡量有人攙扶著，畢竟遇見一些危急的情況，就能夠很好的反應過來。

9旬老人買菜摔倒法院判菜場賠9.6萬菜市場跌倒判罰標準 ，這件事中涉及到《民法典》第一千一百七十九的規定。

一、9旬老人買菜摔倒

老人意外在菜場摔倒導致身上多處骨折菜市場跌倒判罰標準 ，這起事故在菜場需不需要承擔責任呢？老人已經93歲身體還算硬朗，經常到家對面的菜市場買菜，誰知這一次老人卻被商場拐角的一輛平板拖車絆倒，結果導致老人摔成八級傷殘。

老人家人將菜市場告上法庭，認為菜市場沒有起到安全保障義務，要求其賠償老人的醫療費、傷殘賠償金等費用共計16萬元。菜市場認為推車體積較小，老人年紀大出行應該由子女陪同，老人上二樓意外摔倒是老人未盡到謹慎義務，老人再次事故中也應該承擔一部分的責任。

二、這件事中涉及到哪些法律知識

雙方各執一詞，法院相關人員特意到現場進行勘察，按照監控視頻還原了現場，最終判定本案老人要為自身損害承擔40%責任，菜市場要承擔60%的責任，故菜市場需要賠償老人9.6萬元。法院宣判后雙方均無異議，目前判決已經生效。本案涉及到的法律知識是《民法典》第一千一百七十九的規定，該規定指出公共場所的經營者、管理者，未履行安全保障義務，造成菜市場跌倒判罰標準 他人損害的，應當承擔一定的侵權責任。

本案中很多人覺得老人年事已高獨自到二樓農貿市場買菜，在拐彎處一輛先停放的平板拖車絆倒老人，菜市場不應該賠償。可本案中菜市場隨意停放平板拖車，沒有考慮到特殊人群的公共場所安全問題，涉案拖車上還堆放雜物，這說明該市場存在管理上的不足，所以菜市場存在侵權行為，故應該為此承擔一部分責任。

三、綜上所述

老人買菜被菜場拖車絆倒，法院判菜場賠償老人9.6萬元，此案中涉及到《民法典》第一千一百七十九的條例。

菜市場買菜不小心滑倒腿骨摔斷市場方應該負責。

公共場所的管理人或者組織群眾性活動的組織者菜市場跌倒判罰標準 ，未盡到安全保障義務菜市場跌倒判罰標準 ，造成菜市場跌倒判罰標準 他人損害的，應承擔侵權責任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任，管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

在市場購物，屬于消費者，市場應當保障其經營場所符合消費者安全購物，地面有菜葉或水滴，容易導致消費者購物時滑倒，市場應當及時清除或設立警示標志。

經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法。

《中華人民共和國消費者權益保護法》第十八條 經營者應當保證其提供的商品或者服務符合保障人身、財產安全的要求。對可能危及人身、財產安全的商品和服務，應當向消費者作出真實的說明和明確的警示，并說明和標明正確使用商品或者接受服務的方法以及防止危害發生的方法，市場經營者應當對消費者盡到安全保障義務。

賓館、商場、餐館、銀行、機場、車站、港口、影劇院等經營場所的經營者，應當對消費者盡到安全保障義務。

第七條 消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。

消費者有權要求經營者提供的商品和服務，符合保障人身、財產安全的要求。

第十五條 消費者享有對商品和服務以及保護消費者權益工作進行監督的權利。

消費者有權檢舉、控告侵害消費者權益的行為和國家機關及其工作人員在保護消費者權益工作中的違法失職行為，有權對保護消費者權益工作提出批評、建議。