甲午戰爭甲午戰爭的教訓和啟示 的結果給中華民族帶來空前嚴重的民族危機甲午戰爭的教訓和啟示 ，大大加深甲午戰爭的教訓和啟示 了中國社會半殖民地化的程度；另一方面則使日本國力更為強大，為其躋身列強奠定了重要基礎。

甲午戰爭失敗標志著清朝歷時三十余年的洋務運動的失敗，取得的近代化成果化為烏有，打破了近代以來中國人民對民族復興的追求。割地賠款，主權淪喪，便利列強對出資本，掀起瓜分狂潮，標志著列強侵華進入了一個新階段，大大加深了中國的半殖民地化，中國的國際地位急劇下降。

甲午戰爭直接導致中國人民挽救民族危亡的運動高漲，資產階級掀起了維新變法運動和民主革命運動，中國人民自發反抗侵略的斗爭高漲，如義和團運動。

日本得到巨額賠款和臺灣等戰略要地，不僅促進了本國資本主義的進一步發展，而且便利了日本對遠東地區的進一步侵略擴張，使日本一躍成為亞洲唯一的新興資本主義強國。

另外，日本為了對抗俄國，湔雪三國干涉之恥，一方面提出“臥薪嘗膽”的口號，重新開啟十年擴軍計劃；另一方面促成了“英日同盟”的形成，開始了東亞地區新一輪的爭霸。

擴展資料：

日本戰時大本營在挑起這場戰爭之前，制定了海陸軍統籌兼顧的“作戰大方針”。其戰略目標是在中國直隸平原與清軍進行主力決戰，打敗清軍，壓迫清朝屈服。認為能否達此目標，關鍵在于海軍作戰之勝負。

中國方面，戰前則沒有明確的戰略方針和作戰計劃。由于統治集團主戰、主和意見分歧，相互掣肘，事先既未組成專門的作戰指揮機構，更無統籌全局的戰略指導。始寄希望于俄、英等國的“調?！?，繼則在海陸戰端已啟的情況下倉促宣戰，

參考資料來源：百度百科-甲午戰爭

甲午戰爭甲午戰爭的教訓和啟示 的失敗，標志著洋務派苦心經營甲午戰爭的教訓和啟示 了數十年旨在富國強兵甲午戰爭的教訓和啟示 的事業，以徹底的失敗而告終。總結戰爭失敗的經驗教訓，尋求一種更為有效的變革途徑，已是當時人們普遍面臨的嚴峻課題。改良主義者在教育領域內也面臨著同樣的課題。他們在反思歷史經驗、分析洋務教育利弊得失時，不可避免地與洋務派發生思想交鋒。實際上，改良主義者在很大程度上是借助洋務教育的實踐，來驗證和深化了自己在教育問題上的認識的。

康有為舊照

至于甲午之戰甲午戰爭的教訓和啟示 的失敗甲午戰爭的教訓和啟示 ，應該從政治、經濟上去找原因甲午戰爭的教訓和啟示 ，如果甲午戰爭的教訓和啟示 我們只盯著

戰術、技術問題那我們永遠也搞不清真正的原因，更不用說汲取教

訓了。

關于檢討甲午戰爭失敗原因的思想方法：

（1）如果炮彈大多能命中敵艦而未能爆炸，則問題在于軍械；

（2）如果戰術對而射擊不準，則問題在于訓練；

（3）如果戰術、訓練、軍械都出了問題，則問題在于艦隊司令

丁汝昌；

（4）如果海軍敗而陸軍勝，則問題在海軍大臣；

（5）如果海、陸軍都失敗了，則問題在李鴻章；

（6）如果國家的軍事、政治、經濟都出了問題，則問題在西太后；

（7）如果咸豐、西太后、同治、光緒、浦儀都沒能搞好國家，則

問題在封建君主制度。

我的看法：甲午戰爭的失敗是封建君主制的失敗。

原理一：經濟決定政治，而戰爭則是政治的繼續。說到底戰爭是為

經濟利益服務的。

對比一下甲午戰爭和抗日戰爭就能搞清很多問題：

（1）經濟方面：

甲午年間：

中國的經濟力量強于日本，日本打仗靠外國借款，戰爭

只能維持一個較短的時間，否則日本即告破產。但由于滿清王朝一

味對外妥協，匆忙割地、賠款使日本冒險發動的戰爭收到了成果，

光賠款一項就相當于日本六年的總產值，日本貨幣從那時起實現了

金本位，一個日圓相當于一兩銀子。臺灣、朝鮮的割讓使日本的領

土擴大了一倍還多，這為日本日后的侵略打下了基礎，而中國的國

力卻受到了重創，賠款的白銀相當于一百艘鐵甲艦的造價，如果只

是白白丟掉了一百艘鐵甲艦問題還不嚴重，問題是日本得到了這一

百艘鐵甲艦，相當于中日兩國的實力相差二百艘鐵甲艦，以后就更

難追趕了。這一點上日本象一個賭徒：壓上了全部家當，僥幸贏了

一大筆錢。

哪里有壓迫。哪里就有反抗甲午戰爭的教訓和啟示 ，一味甲午戰爭的教訓和啟示 的忍讓甲午戰爭的教訓和啟示 ，只會招致滅亡的災難，國家興亡，匹夫有責，這樣才能有永不退縮的勇氣與毅力去戰勝敵人。

至于甲午之戰的失敗甲午戰爭的教訓和啟示 ，應該從政治、經濟上去找原因，如果我們只盯著

戰術、技術問題那我們永遠也搞不清真正的原因，更不用說汲取教

訓甲午戰爭的教訓和啟示 了。

關于檢討甲午戰爭失敗原因的思想方法：

（1）如果炮彈大多能命中敵艦而未能爆炸，則問題在于軍械；

（2）如果戰術對而射擊不準，則問題在于訓練；

（3）如果戰術、訓練、軍械都出了問題，則問題在于艦隊司令

丁汝昌；

（4）如果海軍敗而陸軍勝，則問題在海軍大臣；

（5）如果海、陸軍都失敗了，則問題在李鴻章；

（6）如果國家的軍事、政治、經濟都出了問題，則問題在西太后；

（7）如果咸豐、西太后、同治、光緒、浦儀都沒能搞好國家，則

問題在封建君主制度。

我的看法：甲午戰爭的失敗是封建君主制的失敗。

原理一：經濟決定政治，而戰爭則是政治的繼續。說到底戰爭是為

經濟利益服務的。

對比一下甲午戰爭和抗日戰爭就能搞清很多問題：

（1）經濟方面：

甲午年間：

中國的經濟力量強于日本，日本打仗靠外國借款，戰爭

只能維持一個較短的時間，否則日本即告破產。但由于滿清王朝一

味對外妥協，匆忙割地、賠款使日本冒險發動的戰爭收到了成果，

光賠款一項就相當于日本六年的總產值，日本貨幣從那時起實現了

金本位，一個日圓相當于一兩銀子。臺灣、朝鮮的割讓使日本的領

土擴大了一倍還多，這為日本日后的侵略打下了基礎，而中國的國

力卻受到了重創，賠款的白銀相當于一百艘鐵甲艦的造價，如果只

是白白丟掉了一百艘鐵甲艦問題還不嚴重，問題是日本得到了這一

百艘鐵甲艦，相當于中日兩國的實力相差二百艘鐵甲艦，以后就更

難追趕了。這一點上日本象一個賭徒：壓上了全部家當，僥幸贏了

一大筆錢。

中日甲午戰爭，其實中國戰敗甲午戰爭的教訓和啟示 的因素是非常復雜甲午戰爭的教訓和啟示 的，遠不僅僅是教科書上寫的那么簡單，北洋海軍絕非弱旅，會戰敗牽扯到的因素非常多，比如陸地上清軍在朝鮮慘敗，樓上有人說買不來現代化，但這位兄臺也許不知道，晚清時代的中國不是民國時代的中國，這個時代的中國，重工業制造能力是具備一定水準的，你這句話適合的是民國而不是晚清，洋務運動不是一點成果都沒有，當時的中國就軍事而言確實稱得上的是遠東最強的一國，能夠打敗法國與沙俄就是證據，軍備是購買還是自產并不是戰敗的原因，國與國之間軍備購買所會產生的克制性更不會發生在當時的中日之間。

粗略的說的話，中國首先是輸在國家戰略上，其實這是一個延續到今日的問題，今日中國的國家戰略，依然處于較為落后的狀態，比如持久力與執行力，都非常欠缺，時至今日，中日之間，就國家戰略的制定與實行能力，中國依然不如日本。

其次，就是在財政上，中國與西方世界，在財政運轉上有個很大的差別，這個差別就牽扯到銀行業，西方文明，源于古希臘文明，商業氣息濃厚，銀行業很早就存在甲午戰爭的教訓和啟示 了，其實第一次鴉片戰爭時期的中國與英國，在進行那場戰爭時，英國是靠借錢來打的，而中國是靠國庫的積累來打，這樣的原因就導致了，當時更富有的中國政府，沒錢打仗，而沒錢的英國政府，反而不缺乏為戰爭付款的能力，所以，中國歷代以來都將戰爭看成是對財政的極大負擔，一般情況下，根本就不愿意打，慈溪只不過是特別消極的一個罷了，清代的財政，本就是出了名的爛，加上上貪下腐，一天到晚沒錢用，這種狀況到了后來都嚴重到了列強政府都不相信中國政府靠自己的能力能給甲午戰爭的教訓和啟示 他們付錢了，因此才通過不平等條約接管中國政府的財政系統，說句良心話，中國的財政狀況，當時在列強們手里反而運轉的比在清政府手里好的多，也可算是中國的悲哀……

當然，教科書上關于政治腐敗的因素也是存在的，這是一個復雜的問題，至少，從歷史上看，民國時期的中國，號稱進步，但實際上國家動亂的比晚清還要嚴重，沒有了皇帝的中國，直到紅色中國建立之前，各個勢力打著民主的旗號，大打出手，近代中國最悲慘之時，莫過于民國，不過就當時而言，慈溪明顯是個內斗內行，外斗外行的家伙，在這場戰爭中，作為中國最高領導者，她完全是在添堵，讓當時原本就不利的占據雪上加霜，更無語的是，當時中國的綜合國力遠超日本，一場甲午海戰之后，日本的國力便已幾乎耗盡，在這種情況下，反而是中國依然具備再戰的能力，但慈溪卻偏偏放棄了，反而讓日本通過這場戰爭獲取了足以彌補他們所透支的財富，從此走上強國之路，這與其說是制度問題，倒不如說是觀念問題，晚清時代的中國，觀念上依然是傳統的思維，對國家關系與國家競爭的認知，就今日來看，可謂是難以想象……

總而言之，所謂教訓，其實是很淺的一個東西，中日甲午戰爭，中方戰敗日方戰勝，本來在當時就被視為是一個奇跡，所牽扯的原因很多，不是什么所謂的教訓就能說清楚的，中國的國際地位也是在這一戰后一落千丈，而在這之前，中國至少還算的上是一個地區大國。